議員の任期は４年です。そのいまある議員のなかから、仮にも“あなたが適任“と、議長、副議長に選ばれたなら、４年間まっとうするのが当然です。任期の途中でやめることがあるとすればそれは一般に、病に倒れ職務遂行に耐えられないとか、市民に顔向けできないようなことをしでかし社会的責任や道義をとわれるとき、あるいは公正で民主的議会運営という職責を大きくそこねたりしたときです。お二人にそんなことも見えないのに、この辞任表明。２６日の議会運営委員会で私は、両氏辞任の理由を質しましたが、何で？と思うのは当然です。
渡辺議長は「初めから２年間全力でということで立候補した」とのべ、米村副議長は「２年をひとつの区切りという思いがあった。議長が辞めるので同様に」と答えられました。これがまともな理由になるでしょうか？
２年前の正副議長選挙のときに、私たちは一言だって“２年限り”というお二人の思いなど聞いていません。最初からその間勤める自信がない、あるいは、自分のスタンスとして、議長職は２年が妥当だ。副議長もそうなんだと言うなら、その旨明らかにして信を問うのが当然。それはないまま、２年たったら「最初からそう決めていた」なんて通る話でしょうか。
「体力が・・」、「議長がやめるというのだから」とか、「２年交代はどこでもあること」など、いろいろおっしゃるだろうが、世間は、こういうのを“議長たらいまわし“というのです。
４年前、２年たった議長の、辞めるやめないで「約束が違うがな」と一部議員のなかで騒動になったことも記憶に新しく、こういう流れが市民の間に誤解・邪推を広げるのです。「おー、議長になりたいもんがいっぱいおーだわいな」、「この次はあんたにすーけん。こんどはワシで頼むがな」・・なくったって、こんな邪推を呼ぶことになるのです。こんなことをやっているから、”議会はなんやっちょうだ“、”日当制にしてしまえ“という住民感情になるのです。
議会は３７，０００市民の代表機関。地域の暮らしや経済を担って、市民の目線で市政のチェックのため苦闘の存在、時間を惜しんでやるべきことは山ほどある。その議会の長となれば市長と並び立つ重責、重いもの。２年でくるくる代わっていてよいものか。議長という重責をあまりにも軽んじるものではないですか。議会の権威にかけて、議会への市民の信頼を勝ちうるためにも、こんな正副議長の辞任劇を安易に認めることはできません。
正副議長任期の今後の有り方についてのきちんとした議論を求めて、発言しておきたい。