1)
私たち市民レベルからいえば、“テスト飛行“と聞けば、まだ”開発途上の”、“特定のコース上で”と思ったりするわけです。一般の空域、つまり、特定の訓練空域以外のところに飛行するには、改めてなにか、認可とか、許可とかいった段階があるのなかと思ったりするわけです。
そういう点はどうなのか？　市民の声を代弁し、説明を求めただけなのですが・・・・。　
相当、お詳しいようで、いろいろ参考になりました。こういう説明が市当局からあれば、それで済む話なんですね。
2)
名古屋高裁判決についてですが、それを「傍論」と、解釈されるのはあなたの勝手ですが、理由中の判断で、イラク戦争の実態と自衛隊が果たした役割を詳細に検討し、イラク特措法及び憲法９条との適合性を検討した結果、自衛隊のイラクでの活動、特に米兵等の輸送活動は、他国の武力行使と一体化したものであり，国が定めたイラク特措法２条２項，同３項にも反し，かつ憲法９条１項に違反する」との明確に断罪したのです。そしてこの判決に、政府は控訴できず判決は「確定」したのです。名古屋高裁判決を「イラク派兵は憲法違法」判決と“喧伝“するのに、なんの不思議があり？と思うのですが、いかがでしょうか。

先日は、お邪魔いたしました
また、失礼な言葉遣いをしたことはお詫び申し上げます

さて、
>いま“テスト飛行“中の航空機が、一般の空域を飛ぶ！？って、どういうことよと、気になる。

とのことですが、ココでおっしゃっている“一般の空域”とは何を指しているのでしょうか？
通常、コリドー（航空機の飛行できる回廊）は高度ごとに決まっていますので、例え自衛隊機であろうが民航機であろうが関係有りません

それとも、自衛隊の訓練空域のことをおっしゃっているのでしょうか？
しかし、訓練空域は洋上に設定されており、基本的には民間施設等への影響はありませんが？

まさか、美保基地への離着陸そのものが問題だとおっしゃっているんでしょうか？
で、あるならば古今東西
ほぼすべての航空機はそのテスト段階で離着陸が出来ないことになりますよね？
（アメリカのロジャース乾湖にあるエドワーズ基地などわずかな例外はありますが）

あぁ、そういえば先日
ボーイングの新型機B787がローンチカスタマーの全日空と共同で“テスト飛行の一環”として、。羽田空港から中部・大阪（伊丹空港）・関西・岡山・広島との往復試験を行っていましたが･･･
共産党さんって、この試験に反対されていましたっけ？
伊丹なんて美保基地（米子空港）以上に市街地の中にありますけど?

ボーイング製は良くても、川崎製は信用できない？
（といっても、B787は設計の役３０％が川崎の他三菱、富士などの日本企業がおこっていますけどね）

申し訳ありませんが、懸念を表明されている以上
詳しい説明をお聞かせください

ついでながら･･･
>小泉の「自衛隊イラク派兵は憲法違反」という名古屋高裁判決が確定しようが、“立ち止まるどころか眼もくれぬ”で、信用できるか？

名古屋高裁は「違憲」と言う“判決”を出していませんけれども?
っていうか、そもそも高裁にはその権限はありませんし・・・
（中学校の社会科の教科書にも載っている内容ですよ）
どうも、革新系の方は裁判官の「傍論」をあたかも判決のようにとらえていらっしゃる方が多いようですが、ではなぜ原告の訴えは棄却されたのでしょうか？
（この裁判の場合、被告側である国は上告出来ませんので
　原告側が上告しない以上、国に反論する機会は無いのですが・・・）

過去の判例を自らの都合のいいように解釈されるのはご自身の勝手ですが、ないものをあたかも存在するかのように喧伝するのは、政治家としていかがなものでしょうか？